从博士论文匿名评审说起

从今年开始，北大中文系博士论文答辩实行匿名评审，在校内外颇引起一些关注与议论。

以往博士生将论文做成后，按规定须先由多位同行专家评议，得到认同再组织答辩，最终通过系、校两级学位评定委员会审议，决定是否授予学位．可是由于“人情”等非学术因素的介入，一些学校的答辩和评议降低了标准，甚至走过场。现今普遍的做法是，由导师来决定并约请评议和答辩的专家，一些导师为了让学生顺利过关，只请与自己学术观点接近和“好说话”的专家；专家受人之托，也往往把评议与答辩做为“友情演出”。结果某些评议变成了说好话，不合格的论文答辩时也“放他一马”。我认识一位比较认真的教授，因为参加评议与答辩总是实话实说，有真刀真枪的批评，碰上太差的论文便不客气地投上反对票，结果这几年找他评议的人越来越少了。笔者也遇到过类似的尴尬。有一回我充任某校博士论文答辩的主席，答辩完了需综合专家的意见写一个结论，答辩的秘书（博士生的同学）说已经拟好，签字即可。我一看那结论尽是“突破”呀、“独创”呀一类的赞美之词，建议删去几个过于拔高的，那秘书竟当着诸位评委的面说，有这样的形容才便于学生找工作。最终我还是删掉一些不实之辞，导师在旁不吭声，场面有些别扭。

也许那位导师和博士生的同学都有他们的“理由”。如今凡答辩大都通过，凡论文大都称“优秀”，别人都很讲人情，如果你那么严格，还不是让学生“吃亏”？但仔细一想，又不尽然。都这样马马虎虑，把学术标准放到一边，学位贬值了，吃亏的还不是大家？学生轻而易举就可以拿到学位，让他看到貌似尊严的学术界原来也是可以做人情交易的，即使戴上博士帽，也会索然无味，感到就是那么回事儿。现今博士点越来越多，有些学科的博士生简直是批量生产，不少在职申请学位的更难保没有水分，如果不设法在评议和答辩上把把关，那么学位的贬值会愈加严重。